Geplaatst op:13-01-2015
Bijgewerkt op:19-01-2015 15:41

Extra raadsvergadering 12 januari

Deze extra vergadering stond geheel in het teken van de uitspraak van de rechtbank met betrekking tot Blokland 10. In een overvol stadskantoor, het publiek moest zelfs naar de discussie luisteren via een antieke transistorradio in de centrale hal, opende de voorzitter de vergadering.

Er ontstond meteen tumult, omdat de heer De Jonge (D66) eiste een door burgemeester Jansen bestempeld geheim rapport over een andere integriteitszaak openbaar te verklaren. Hij had dit stuk deze middag na het ondertekenen van een verklaring tot geheimhouding gelezen en vond dat het onderdeel moest uitmaken van de te voeren discussie hedenavond. De burgemeester bleef op zijn standpunt staan en trad ook zelfs niet handhavend op, toen de heer De Jonge bleef volharden in zijn standpunt. Uit deze discussie bleek tevens al snel dat er 2 stromingen waren en er een duidelijke scheidslijn was tussen oppositie en coalitie.

Daarna volgende een korte reactie van het college op de uitspraak en het feitenrelaas van CMS. Vooral het laatste was nog niet geheel compleet, maar volgens wethouder Jonkers diende wel alles boven water te komen. Er waren volgens hem 3 opties, legaliseren, mediation of handhaven, wat hij het meest voor de hand liggend vond.

Daarnaast sprak hij over integer handelen en de aandacht die het kreeg in de media. Hij betreurde dan ook de onduidelijkheden in deze zaak en bood zijn excuses aan.

Hierna kregen alle fractievoorzitters de gelegenheid hun zienswijze op de uitspraak en de onderliggende stukken te geven. Wat hierbij opviel en wat ook begrijpelijk is, was dat de oppositie van heel fel tot genuanceerd de vloer aanveegde met wethouder Jonkers. Zo verwees de VVD (Mevr. Driesse) dat het ondemocratisch was om te wijzen naar vorige colleges, en wees daarmee mogelijke beschuldigingen naar eerdere coalities met de VVD van de hand”.

De CU (Dhr. Van den Heuvel) stelde grote waarde te hechten aan integriteit van zowel ambtenaren als college. Hij had dan ook 3 vragen: Wanneer wist het college van de gemaakte afspraken? Met wie heeft gedeputeerde staten afspraken gemaakt (oud) wethouder Hummel of een ambtenaar? Heeft (oud) wethouder Goedvolk alle informatie verstrekt of zijn er zaken verzwegen?

De heer Bezuijen (SDM) sinds juli 2014 als eenmansfractie in de raad, wees in zijn voortdurende betogen oud partijgenoot van IBLM wethouder Jonkers aan als grote schuldige,” Ook kreeg de directeur van Uw samenwerking Dhr. Van Delden een schoffering, er was volgens hem zeer slecht werk geleverd. Hij kondigde al aan om met een “Motie van wantrouwen” te komen. 

Het CDA (Dhr. De Koning) vond dat er onprofessioneel is gehandeld en verzocht de wethouder (Jonkers) om de zaken op orde te brengen. Hij mocht wel aanblijven mede gezien de grote trajecten, waaronder die in het sociale domein en het traject “keuzes maken” om die niet in gevaar te laten komen.

De heer De Jonge (D66) vond dat er misbruik van de macht had plaats gevonden en vond dit genoeg redenen om het vertrouwen op te zeggen. Hij had dan ook de bovenstaande motie mede ondertekend. Wederom begon hij over het geheime rapport van juni/juli, maar verbazingwekkend trad de voorzitter burgemeester Jansen wederom niet handhavend op. De heer De Jonge stelde wel, dat het vertrek van de burgemeester een aantal zaken structureel zal oplossen.

De heer Langerak (SGP) heeft weinig begrepen van datgene wat er speelt en stelde alleen, dat waar gewerkt wordt, er ook fouten worden gemaakt. Wel vond hij gezien de uitspraak van de rechtbank die gericht was aan het gehele college, dat die dan ook in totaliteit moesten aftreden.

Mevrouw Lejeune (PAK) was redelijk genuanceerd in haar uitspraken en sprak over normen en waarden. Wel vond zij dat de weigering om handhavend op te treden door wethouder Jonkers hem medeplichtig heeft gemaakt. Het werd niet duidelijk of deze medeplichtigheid bestond uit datgene wat zijn voorgangers, de wethouders Hummel en Goedvolk van het PAK (misschien) hebben nagelaten.

De heer Verkaik (IBLM) stelde dat men vooruit moest kijken. Tevens was hij niet verrast dat de betrokkene (de heer Schalkwijk) in de rechtbank de uitspraak deed dat alleen zijn vrouw op de hoogte was van de afspraken, zoals ook vermeld in het proces-verbaal van de rechtbank. Wel stelde hij dat alles boven water moet komen om een helder beeld te krijgen.

Hierna volgden er diverse schorsingen, nadat er 3 moties waren ingediend. 2 waren van de coalitie en de eerder vermelde motie van wantrouwen. Ook lagen er nog 2 raadsvoorstellen. 1 over het instellen van een onderzoekscommissie en 1 over de leden die hierin gaan plaats nemen. Over de eerste was nog een amendement en dat werd aangenomen. De 2 raadsvoorstellen werden unaniem aanvaard.

Daarna werden de moties in stemming gebracht. De belangrijkste was die van de SDM en D66, een motie van wantrouwen tegen wethouder Jonkers. Deze moest worden aangehouden, omdat de stemmen staakten, er waren 7 leden tegen (de coalitie IBLM, CDA en CU) de heer Everts was afwezig en 7 leden voor deze motie. (PAK, SDM, VVD, D66 en SGP) Opvallend hierbij was dat de Dhr. Langerak (SGP) ook voor stemde, terwijl hij eerder meldde alleen het gehele college naar huis te willen sturen.

Toen kwam er nog een discussie, wanneer de motie opnieuw in stemming moest worden gebracht. Moest dat op 20 januari (een extra vergadering i.v.m. de benoeming van de nieuwe burgemeester) of op de eerstvolgende reguliere vergadering en dat is 26 januari. Er volgde een stemronde, waarbij heel opvallend was dat mevrouw Lejeune (PAK) niet meer aanwezig was. Hierover was door de voorzitter ook geen melding gemaakt, maar daardoor was de uitslag wel dat de coalitie haar voorstel binnenhaalde.

Er wordt dus op 26 januari beslist door middel van een nieuwe stemronde, of wethouder Jonkers zijn werk mag afmaken, of dat hij plaats moet maken voor een opvolger.

Meer berichten in deze categorie:
Beleidsplan integrale schuldhulpverlening (25-04-2024)
Buurtkamer in Montfoort (23-04-2024)
Verkeershinder door werkzaamheden Provincialeweg (23-04-2024)
Tijdelijke afsluiting fietspad tussen Blokland en Stuivenbergweg (20-04-2024)
Informatieavond dementie 2 mei (18-04-2024)
Burgemeester over ondermijnende criminaliteit (17-04-2024)
Publicatie afvalkalender in gemeentenieuws stopt na juni (13-04-2024)
Raadsvergadering 22 april 2024 (10-04-2024)
Let op! Online oplichters actief (08-04-2024)
Arie Belo en Bonne René van Ringelesteijn benoemd tot ereburger (08-04-2024)
Start inloopspreekuur Welzijn in Linschoten (02-04-2024)
Maak de kans op vallen kleiner (02-04-2024)
3 workshops van vullen naar voeden (02-04-2024)
Werkzaamheden aan oevers Korte Linschoten Westzijde zijn bijna klaar (28-03-2024)
Fietsontdekdag in Montfoort 20 april (28-03-2024)
Raadscommissie vergaderingen april 2024 (27-03-2024)
Stemmingen en besluiten raadsvergadering 18 maart (26-03-2024)
Vraag structurele subsidie 2025 aan voor 12 april (26-03-2024)
Melding openbare ruimte? Geef het aan ons door! (22-03-2024)
Waardevolle bomenlijst (22-03-2024)
Energietoeslag 2023 aanvragen (22-03-2024)
Informatieavond dementie 4 april 2024 (19-03-2024)
Tijdelijke antikraakbewoning in leegstaande school Van Damstraat (19-03-2024)
Tijdelijk antikraakbewoning in leegstaande school Van Damstraat (16-03-2024)